<立法院报导/王凯民>应建立募资平台争议处理机制

分享新闻到...

近年来,台湾掀起了「群众募资」热潮,「群众募资」顾名思义就是提案人透过网路平台,向不特定的公众对象展示宣传该提案概念、设计或作品,并提出使提案实践之具体方案与内容,认同该提案者,可用预购或赞助等方式,出资协助提案实现;若在限定的时限内达到事先设定的募资金额目标即算募资成功,反之则为失败。而根据台北市法务局统计资料显示,募资消费争议申诉案,2019年全年度共10件,但今年截至第三季八月初即高达82件,而其中则以商品给付迟延类型最多。

 

立委林楚茵以及赖瑞隆召开「如何建立募资平台及网购消费争议处理机」公听会,特别邀请消基会、贝壳放大、啧啧、Flying V募资平台,及台北市政府法务局、行政院消保处、公平会、经济部、科技部等产业界、公部门与消费者代表共同讨论募资平台该如何处理募资争议?政府及募资平台又应当负起哪些责任?

 

根据目前募资平台消费争议,林楚茵指出,募资平台还属于新交易型态,目前权责机关过于分散,须建立一个单一窗口解决或协助募资平台处理相关争议,在问题发生前先行辅导,法规面的部分须检讨现行法律如何修正,或是另立新法来适当管理募资平台,而募资平台这边也必须要共同讨论如何自律以及完善提案机制,一个法令的产生不是为了限制业者的发展,而是希望在产业成长的同时也能保障消费者,避免电商、平台跟民众三方在面临争议时只能空转。

 

啧啧平台认为,目前仅是将平台定位为广告刊登场域,不介入提案人与赞助人间的交易。flyingV则表示,对于提案人皆会要求提供详实的登记资料,并且确保与提案人间具有效电话联系管道,在内容把关上明订适用相关商品法规,只要民众检举侵权争议便下架退款。贝壳放大则希望能从立法面要求平台揭露必要资讯、增加投资警示,并且仿照外国经验提升平台自律。

 

消基会副秘书长何瑞富表示,站在消费者的立场,希望在平台设立之时即可设立法规门槛予以规范。另外在商品发生状况后,由于现行法令并无特别针对募资平台进行规范,导致相关业者无所适从,也看不到他们的责任在哪里,间接损害消费者权益。

 

行政院消保处和经济部皆指出,平台的预购提案属于消费的范畴,相关的争议依品项差异而划分不同主管机关,也会请地方消保官介入调处。公平会则针对夸大不实的提案介绍与广告之认定做出说明,只要是对不特定大众有认知且可达成交易都属广告,不会因为名称不同而无法可管。