立委陈椒华亲赴造桥乡探视反坤舆事业废弃物掩埋场自救会的乡亲，并召开记者会指控坤舆的兴办事业计画书涉嫌伪造文书，并提出多项新证据。陈椒华表示，拜托苗栗大家长徐耀昌县长在过年前撤销坤舆掩埋场试运转案，让村民可以安心返家过年。陈椒华再提出重大发现新证据，已牴触多项法规，且开发面积恐刻意算错或少算而规避环评：
一、沉砂池设施容量不足，牴触法规。坤舆的沉砂池仅约300立方公尺，根本不符合法规要求，怎能通过水土保持审查？
二、隔离绿带宽度不足十公尺，面积少算。坤舆案的隔离绿带面积不正确，且牴触「水土保持技术规范」第167条「开挖边坡之坡顶或填方边坡之底部至毗邻界址，应留缓冲带，不得整平，并加强植生覆蓋。
三、面积涉嫌造假，应重做环评。由于隔离绿带工程、置土场及沉砂池面积不足，若正确计算场址面积，坤舆案加总后实际总开发面积应该超过二公顷，依当时法令应该重做环评。
四、联外道路不足6公尺，无法错车，影响消防。通往掩埋场的联外道路宽度不足6公尺，大型车辆无法错车，火灾发生时无法执行消防作业，不能通过试运转计画。
五、水池遭刻意排除于计画范围。依照水土保持法规，水保计画设施包括滞洪池和沉砂池，但坤舆的兴办事业计画却将844地号排除在计画之外，规避当年开发面积达二公顷以上应做环评的门槛。
六、农地变更及污水排放牴触农业法规。苗栗县农业局至今没有依法变更农地为掩埋场的核可证明。
七、场址地下水丰沛，牴触水土保持及掩埋场法规。坤舆的土壤与地下水钻探纪录，均显示该场址的地下水很浅，90年在水池旁的监测井观测到地下水位仅0.58~1.88公尺，不到一公尺处就有地下水，坤舆兴办事业计画书称地下水位4至6公尺是不实的，涉嫌伪造文书。
八、地下水位及流向将影响周遭农田灌溉水质。该区域多是砂岩，渗水性极好，故掩埋废弃物将造成污水流向龙升潭，而龙升潭是苗栗造桥后龙地区重要的灌溉水源，一旦坤舆掩埋废弃物，该区域农地之灌溉用水将被废弃物污染，影响当地有机农业的发展，危害农安和食安。
九、负责人、联外道路有变却未办变更。迄今兴办事业计画书却未依法变更，依然是17年前的93年定稿本，根本不合法。
自救会表示，试运转共许可收受55家事业废弃物，其中仅2家为苗栗厂商，有违兴办事业计画书称以苗栗为主，也跟当初县说许可设置掩埋场的必要性是要处理招商企业的事业废弃物大不同，让苗栗造桥沦为外县市事业废弃物的垃圾场。
<立法院报导/王凯民>2021/02/09
