【记者张淑慧报导】监察院日前邀请学者进行专题演讲，剖析学位论文抄袭问题、提出建言。学者认为，论文抄袭关键在于指导教授，抄袭事件层出不穷，是结构性及文化性使然，且欲铲除此一文化根，需要一场大型的持续的文化批判社会运动。
监察院教育及文化委员会发布新闻稿表示，针对去年受到舆论关注的学位论文抄袭问题，2月16日上午邀请国立台湾大学人类学系退休教授谢世忠，及台北市立大学教育学系教授但昭伟进行专题演讲，从哲学角度剖析问题、提出建言，与会委员对于2位教授精辟独特的观点，亦表示看法，双方进行砌磋交流。
但教授的演讲题目是「学位论文的抄袭及论文抄袭之外」。他认为，学位论文抄袭的关键点在于指导教授，只要教授爱惜羽毛，坚持学术伦理，抄袭的可能性就很低。然而，抄袭事件依然层出不穷，这是结构性及文化性使然。当下，学术伦理问题严重化的原因之一是，论文口试委员的成员，有待商榷。校外口试委员是论文品质的主要把关者，却没有发挥作用，论文口试仿佛是商场上的围标或黑道的围事。有效的论文品管机制，但教授建议可以学习英国的作法，指导教授不得担任口试委员。而在口试委员的职责，特别是校外的口试委员，要能够作到人情干扰最小化；硕士论文由1位校外委员进行书面审查即可，必要时，才举行口试。
但教授认为，更应该关心的是学位论文的品质问题。国内博士、硕士论文品质未臻理想，有下列几个原因：第一是、大学部学生的基本学术训练不足，语文能力无法读懂学术论文，缺乏问题意识，无法作系统性论述，难以掌握议题的背景知识。第二是、当下，大学教师的负荷不轻，必须承担教学、研究、辅导学生、社会服务及行政服务等等工作，如果指导的研究生过多，学生的学位论文品质就难以令人满意。第三是、部分广开硕士专班的系所，学生人数众多，加上学习动机不足、程度不一，教师又要被迫收很多学生，在此负担超重的状况下，教师专业表现降低，指导的学生论文品质低落。
今天，学术伦理问题普遍发生及学位论文品质不佳，反映出高等教育在结构上与运作上发生了严重的问题。在大学普及化之下，造成了浅碟式的课堂学习；学校因为经费紧蹙，产生了牟利式的经营；强调量化的KPI，滋生了假面式的绩效；积点式的教师评鉴，让教师致力于速食式的研究；广设硕博士班，孕育出保育式的硕博士。我们的高等教育该何去何从，值得深省。
但教授总结认为，我们对学术人才养成教育及学界中所发生的问题，并没有深入了解，学位论文抄袭只是其中之一。学术领域广泛，隔行如隔山，这是一个大工程，只有国家机器有能量及权力，担负此重责大任，期待作为国家机器一员的监察院启动调查。
谢教授的演讲题目是「这是文化：『抄』的利己/『袭』的利他与『抄』的利他/『袭』的利己之辩证」。谢教授先从生活世界的泛「模抄仿袭」谈起。当人们渴望他方的先进成果，而纳进外头精华的现代化景象时，这就是一种「模抄仿袭」，它被认为是正面的，例如日本大西化政策。当下一代复制、仿效、抄录前辈世代的言行观念，上一代对此感到满意，也是一种「模抄仿袭」，这是上下辈社会化的必然性过程。
谢教授认为，「模抄仿袭」是我国的文化根，可分为二种。第一种文化根是「学＝copy」。西方人认为中文的「学＝copy」，「学≠learning≠study」，不擅发现问题、不懂进行分析、不知提炼方法、不肯批判、不会诠释。述而不作，是我们的千年美德，就是只抄，不创作，copy得越完整越好，成了模范生的标竿。第二种文化根是「兴学的道德意象」，「铺桥造路+设立学校＝传统的高位道德贡献」，文化人喜欢进学校，不喜欢读书，更不喜欢批判创作，喜欢学位，越多越好，越高越好，为此可以不择手段。
「袭」，就是因袭旧论，「袭＝社会化＝因袭＝安全」，如果下辈跟上辈的观念完全相同，上辈会感到满意，被认为是掌有力量者的成绩，因此「袭的完整＝利他」。相对地，自己也可以在社会生活里顺畅行动，被认为是完成社会化，因此「袭的公开＝利己」。
「抄」，就是一模一样重制，「抄＝重誊＝重写＝成功」，缺乏想像的文化，认为抄袭是正常的，所谓天下文章一大抄、文抄公。例如学生抄课文练习、犯人抄佛经减少罪恶感。因为会获得他人称赞，因此「抄的坚持＝利己」。从小学抄到老，如此就永远无法超越老师，因此「抄的坚持＝利他」。
谢教授认为，抄袭是我们的文化根，人人都在copy，好像就不算抄袭，「不占为己有≠抄袭」，而只有特定一部分人在copy，才是抄袭，「占为己有＝抄袭」。抄与袭都含有利己与利他的功能，才会如此历久不衰，全民一起默契式地支持。
谢教授总结认为，如不建置一个创作的文化，抄袭的阴影永远存在我们的社会。然而，文化根很难用后天教育及法律根除，欲铲除此一文化根，需要一场大型的持续的文化批判社会运动，始能竟其功。
