财政部表示，华储员工涉及走私毒品事件，是所属员工利用职务之便从事个人之犯罪行为，尚难一概推定为华储责任，法院认为是员工个人之犯罪行为，并经最高法院判决有期徒刑17年，海关就华储公司货物监管过失处6万元。
至于本次私菸事件，案情相对复杂，华航为本案货物所有权人(非仓储业者)，对于华航公司之处罚，宜待司法机关厘清相关案情后，由相关机关依相关规定办理。上开二案情况不同，绝无报导所称华航长期获得宽厚待遇情事。
台北关对华膳公司裁处，是考量刑事责任部分优先，原则上仅处罚自然人，而华膳公司为法人，没有刑事优先之问题，且华膳公司为海关监管之自主管理保税仓库(亦为移运行为人)，其违规擅行移动保税货物之行为，至臻明确，爰就其管理不善事证明确部分，作成行政裁处。
海关缉私条例第35条「擅自移动货物」、第37条「虚报进出口货物」及第36条「未向海关申报，私运进出口货物」三条文之构成要件、处罚对象及适用情形均不相同，海关向依具体个案之违章事实依上开规定分别处罚移运行为人、虚报之纳税义务人(进口货物)或货物输出人(出口货物)，以及私运行为人。华航、华储及华膳公司依公司法分别设立，为独立之法人，不能混为一谈，亦无报导所称关务署在实际执法上有很大操作空间的情况。
